Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року Справа № 910/12362/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. (доповідач) - головуючого, Владимиренко С.В.,Татькова В.І.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії управління з переробки газу та газового конденсату"на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14 липня 2015 рокуу справі№ 910/12362/15господарського судуміста Києва за позовомПублічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії управління з переробки газу та газового конденсату"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Агенція інвестиційного менеджменту" про стягнення 16500 грн. за участю представників:від позивача: Галавур А.О.,від відповідача: Слюсар М.О.ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Укргазвидобування" в особі філії управління з переробки газу та газового конденсату звернулося до господарського суду із позовом до ТОВ "Агенція інвестиційного менеджменту" про стягнення 16500 грн. штрафу.

Позов мотивовано порушенням відповідачем п.3.4.4 договору по наданню послуг по переробці вуглеводневої сировини від 23.05.2014 несвоєчасним поверненням двох цистерн позивачу.

Рішенням господарського суду міста Києва від 29.05.2015 (суддя Прокопенко Л.В.) у справі №910/12362/15 позов задоволено повністю. Місцевий господарський суд дійшов висновку, що штраф за використання цистерн розраховується за понаднормове використання кожної цистерни.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.07.2015 (судді: Гончаров С.А. - головуючий, Шаптала Є.Ю., Скрипка І.М.) рішення місцевого господарського суду змінено, позов задоволено частково, стягнуто із ТОВ "Агенція інвестиційного менеджменту" 3500 грн. штрафу, в іншій частині позову відмовлено.

Постанову мотивовано тим, що сторони в договорі узгодили суму штрафу за перевищення термінів використання пропан-бутанових цистерн за кожну добу, а не за кожну цистерну окремо.

ПАТ "Укргазвидобування" в особі філії управління з переробки газу та газового конденсату, не погоджуючись із постановою апеляційної інстанції, звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати, а рішення місцевого господарського суду залишити в силі.

В касаційній скарзі, зокрема, зазначається, що судом апеляційної інстанції не враховано, що штраф за використання цистерн розраховується за понаднормове використання кожної цистерни.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 05.10.2015 касаційну скаргу у справі №910/12362/15 прийнято до провадження.

Розпорядженням заступника секретаря першої судової палати від 19.10.2015 у зв`язку із перебуванням судді Плюшка І.А. у відпустці у справі №910/12362/15 сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя - Самусенко С.С. (доповідач), судді Владимиренко С.В., Татьков В.І.

Відповідно до вимог статті 1117 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

З дотриманням передбачених законодавством меж перегляду справи в касаційній інстанції, заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права господарськими судами попередніх інстанцій, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що 23.05.2014 між ПАТ "Укргазвидобування" в особі філії управління з переробки газу та газового конденсату як виконавцем та ТОВ "Агенція інвестиційного менеджменту" як замовником укладено договір про надання послуг по переробці вуглеводневої сировини №289/6-П/Б, відповідно до умов якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе надання послуг.

Відповідно до п.2.4.1 відвантаження продукції замовника здійснюється залізничним транспортом або автомобільним транспортом замовника або виконавця з ТЦСК "Базилівщина".

Згідно п.4.1.12 договору відповідач зобов`язався повернути позивачу залізничну цистерну власності позивача в технічно справному стані на станцію приписки (ст. Селещина) Південної залізниці або за реквізитами вказаними позивачем.

Пунктом 3.4.4 договору встановлено термін використання пропан - бутанових цистерн власності позивача.

Відповідно до п.3.4.5 договору термін використання цистерн власності позивача починається з дати відправлення завантаженої цистерни із ст.Селищина Південної залізниці та закінчується датою повернення порожньої цистерни на ст.Селищина Південної залізниці або станцію, зазначену позивачем у залізничній накладній. Дати відправлення та повернення визначаються календарним штемпелем станції у залізничній накладній.

Господарськими судами встановлено, що відповідно до накладної №43762095 цистерни №50861939, №50867720 зі скрапленим газом, що належать позивачу, відправлено 12.11.2014 із ст.Селищина Південної залізниці на ст.Магала Львівської залізниці на адресу ДП "Івано-Франківськ-Пропан" на відстань 1338 км.

Відповідно до накладної №39856059 цистерни №50861939, №50867720 повернуто на ст.Селищина 02.01.2015.

Судами встановлено, що позивачем на підставі п.5.5 договору нараховано відповідачу штраф у розмірі 26000 грн., надано рахунок № КТ848ш від 02.01.2015 на його оплату і 28.01.2015 на адресу відповідача направлено претензію з вимогою сплатити штраф.

Відповідач сплатив штраф частково у розмірі 9500 грн.

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України та ч.ч. 1, 2 ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

За п.5.5 договору за перевищення термінів використання пропан-бутанових цистерн власності виконавця, що передбачені п. 3.4 договору, замовник сплачує штраф у розмірі 500 грн. за кожну добу понаднормового використання.

За ст. 627 Цивільного кодексу України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За ч.2 ст. 1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

За висновками апеляційного господарського суду з умов договору не вбачається, що сума штрафу обраховується саме за кожну цистерну окремо.

Сторони в договорі узгодили суму штрафу за перевищення термінів використання пропан-бутанових цистерн за кожну добу.

За ст. 627 Цивільного кодексу України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зважаючи на встановлені судами обставини, що відвантаження продукції у цистернах №50861939 та №50867720 здійснювалося в один день та на підставі однієї накладної №43762095, з огляду на наведені норми права та умови договору, суд касаційної інстанції вважає висновки апеляційного господарського суду правильними.

Апеляційна інстанція, враховуючи часткову сплату відповідачем суми штрафу за перевищення термінів використання пропан-бутанових цистерн в розмірі 9500 грн., дійшла правильного висновку про обгрунтованість позовних вимог в частині стягнення з відповідача несплаченого штрафу у розмірі 3500 грн.

Доводи скаржника про порушення норм права не знайшли свого підтвердження під час касаційного перегляду, підстави для задоволення касаційної скарги відсутні.

Відповідно до ст.1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ПАТ "Укргазвидобування" в особі філії управління з переробки газу та газового конденсату" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.07.2015 у справі №910/12362/15 залишити без змін.

Головуючий суддя С. Самусенко

Судді: С. Владимиренко

В. Татьков